ציטוט מ מערכת האתר ב 30/05/2026, 09:47

סירקל, החברה המנפיקה את המטבע היציב USDC, נכנסה לאחרונה לכותרות בעקבות החלטה שנויה במחלוקת להכניס לרשימה השחורה את החוזה הסודי של Zama עבור USDC על גבי רשת אתריום. ההקפאה, שבוצעה ב-30 במאי, עוצרת כ-12.6 מיליון דולר המוחזקים בחוזה טוקן cUSDC, ומונעת את המרתם ל-USDC רגיל. צעד זה מעורר שאלות רבות לגבי שליטת המנפיקים בפרוטוקולי דיפיי הממוקדים בפרטיות.

על מנת להבין את ההשלכות של ההחלטה הזו, יש להבין תחילה את הרקע של החברה ואת המנגנונים הפועלים מאחורי הקלעים. סירקל היא אחת השחקניות המרכזיות בתחום המטבעות היציבים, המאפשרים למשתמשים להחזיק מטבעות דיגיטליים שערכם מוצמד למטבעות פיאט כמו הדולר האמריקאי. היכולת להקפיא חשבונות או כתובות מסוימות ברשת מהווה כלי רב עוצמה שנמצא בידי סירקל, אך גם מעורר דאגות רבות בקרב המשתמשים.

החוזה שהוקפא מתפקד כפרוקסי ERC-1967, שמחזיק USDC עבור מחזיקי טוקן cUSDC. פרוטוקול הפרטיות של Zama משתמש בטכנולוגיית הצפנה הומומורפית מלאה (FHE) כדי להסתיר יתרות וכמויות העברה בשרשראות ציבוריות, מה שמעניק למשתמשים פרטיות מוגברת. עם זאת, היכולת של סירקל להכניס לרשימה השחורה חוזים אלו מעמידה בסימן שאלה את ההבטחה לפרטיות מלאה.

ההקפאה הנוכחית חושפת מחדש את המתח הקיים בין פרוטוקולי פרטיות לבין מטבעות יציבים הנתמכים בפיאט. מבקרים מזהירים מזה זמן רב שהכוח המוחלט שיש למנפיקים מרכזיים כמו סירקל עלול להוות נקודת חנק במערכת המבוזרת. הדיון החריף במיוחד לאחר שסירקל הציעה תוכניות ל-USDC הפיך, שיאפשר ביטול עסקאות במקרים מסוימים.

במקרים קודמים, סירקל השתמשה בכוחה להקפיא כתובות בעקבות צווים של סנקציות, הוראות בית משפט, או פעילות חשודה. דוגמא לכך היא ההקפאה שבוצעה ב-2022 כאשר משרד האוצר האמריקאי הטיל סנקציות על מיקסר Tornado Cash. אך במקרה הנוכחי, הסיבה להקפאה אינה ברורה, וסירקל טרם סיפקה הסבר פומבי.

ההשלכות של ההקפאה הנוכחית עשויות להיות מרחיקות לכת עבור משתמשי cUSDC, שכן אין להם דרך ברורה לשחזר את כספם כל עוד ההקפאה נמשכת. בנוסף, זה עשוי להשפיע על החלטות עתידיות של פרויקטים של פרטיות הבוחנים בנייה על גבי מטבעות יציבים שהונפקו באופן מרכזי.

כיצד לדעתכם על סירקל להתמודד עם המצב הנוכחי? האם יש מקום למנפיקים מרכזיים להחזיק בכוח כה רב במערכת המבוזרת? שתפו את דעתכם והצטרפו לדיון.