האם בינה מלאכותית תפתור את בעיית האדישות ב-DAO?
קרן Near, המוכרת בזכות פעילותה בתחום הבלוקצ'יין, מתכננת להטמיע נציגים מבוססי בינה מלאכותית כחלק מתהליך הניהול של ארגונים אוטונומיים מבוזרים (DAO). המטרה העיקרית היא להתמודד עם השתתפות נמוכה של מצביעים, בעיה שמאפיינת רבים מהפרוטוקולים בתחום הקריפטו.
ליין רטיג, חוקר בקרן Near, מסביר כי השיפוץ הניהולי החדש נמצא עדיין בפיתוח, אך הוא מבוסס על הרעיון של "תאום דיגיטלי". תאום זה ילמד את העדפותיהם של החברים ב-DAO ויפעל בשמם בעת הצורך בקבלת החלטות. כך, תהליך ההצבעה הופך לעניין מתמטי שניתן לבצע באופן מיידי.
האתגר הגדול בתחום זה הוא האדישות של המצביעים. שיעורי ההשתתפות הממוצעים ב-DAOs נעים בין 15% ל-25%, מה שעלול להוביל לבעיות כמו ריכוז הכוח והחלטות לא יעילות. המערכת החדשה שואפת לפתור את הבעיה על ידי נציגים מבוססי בינה מלאכותית שיצביעו בשמם של החברים.
למרות זאת, רטיג מדגיש כי עדיין יש צורך בזווית אנושית בתהליך. ישנן קטגוריות של הצעות שהן קריטיות מדי מכדי להפקיד אותן בידי הבינה המלאכותית בלבד, כמו הקצאות כספים ושינויים אסטרטגיים. "תמיד צריך להיות אדם בלולאה," הוא אומר.
נציגי הבינה המלאכותית ילמדו את המשתמשים באמצעות אינטראקציות, היסטוריית הצבעות ונתונים מפלטפורמות חברתיות כמו טלגרם ודיסקורד. קרן Near מתכננת להשיק את הנציגים בשלבים, תחילה עם דגמים מוקדמים הדומים לצ'אטבוטים, ולאחר מכן נציגים שייצגו קבוצות גדולות. בהמשך, כל חבר ב-DAO יוכל להשתמש בנציג אישי.
אולם, ישנן גם דאגות בנוגע לסיכוני אבטחה והסתמכות יתר על נציגים אלו. כדי להתמודד עם האתגרים הללו, קרן Near מפתחת מודל אימון שניתן לאימות, המבטיח שהנציגים יפעלו בהתאם לערכי המשתמשים.
האם לדעתכם נציגים מבוססי בינה מלאכותית הם הפתרון הנכון לבעיית האדישות ב-DAO? מה היתרונות והחסרונות שאתם רואים במהלך זה? נשמח לשמוע את דעתכם ולהתחיל דיון בנושא.