ארגון מחדש נדיר ברשת הביטקוין: האם חוק ששת האישורים עומד למבחן?
רשת הביטקוין חוותה ב-23 במרץ אירוע נדיר של ארגון מחדש של שני בלוקים בגובה הבלוק 941,880. האירוע התרחש כאשר Foundry כרה שישה בלוקים רצופים, בעוד AntPool ו-ViaBTC ניסו להרחיב ענף מתחרה. בסופו של דבר, השרשרת פתרה את הפיצול בהתאם לנתיב עם קצב ההאש הגבוה ביותר, והביטקוין פעל בדיוק כפי שתוכנן. אך האם חוק ששת האישורים עדיין רלוונטי?
הרעיון של ששת האישורים מקורו במאמר הלבן של סאטושי נאקמוטו מ-2008, בו הוא הציע שככל שיותר בלוקים נערמים מעל עסקה, העלות החישובית של כתיבת ההיסטוריה מחדש הופכת לבלתי אפשרית עבור תוקף עם כוח האש מוגבל. שישה בלוקים הפכו לסטנדרט של "מספיק בטוח" בקהילת הביטקוין, אך האם זה עדיין נכון בעולם הכרייה המודרני?
בריכות כרייה כמו Foundry, AntPool ו-ViaBTC מחזיקות יחד בכ-60% מייצור הבלוקים, מה שמעלה שאלות לגבי ריכוז הכוח וההשפעה על הביטחון ברשת. על פי מודל ההשגה של נאקמוטו, שישה אישורים נגד תוקף המחזיק ב-10% מכוח ההאש מניבים סיכון הפיכה של 0.02%. אך אם לתוקף יש 32.2% כמו ל-Foundry, הסיכון עולה ל-18.9%.
חוק ששת האישורים לעולם לא היה תקרה קשיחה, והמצב הנוכחי מדגיש את החשיבות של התאמת מספר האישורים לערך העסקה ולכוח ההאש הזמין ברשת. בורסות כמו Coinbase, Kraken ו-Gemini כבר אימצו סטנדרטים משלהן של שניים או שלושה אישורים, תלוי בפרופיל הסיכון שלהן.
המצב הנוכחי של ריכוז כוח ההאש מציב את חוק ששת האישורים במבחן משמעותי. אם הריכוז יישאר כפי שהוא, ייתכן שהבורסות יצטרכו להעלות את מספר האישורים הנדרש לעסקאות גדולות. עם זאת, יש גם תקווה שהכנסות העמלות יתאוששו והכוח יתפרש מחדש על פני מספר בריכות, מה שישאיר את ששת האישורים כברירת מחדל סבירה להתחשבנויות גדולות.
האירוע האחרון של ארגון מחדש מדגיש את הצורך לבחון מחדש את הסטנדרטים המסורתיים של הביטחון ברשת הביטקוין. האם עלינו להמשיך להסתמך על ששת האישורים, או שהגיע הזמן להתאים את המספר למציאות המשתנה של רשת הכרייה? נשמח לשמוע את דעתכם!